L’UTILISATION ET L’INTERPRÉTATION PAR RAWLS DE LA MÉTHODOLOGIE DE L’ÉQUILIBRE RÉFLEXIF : UNE ENQUÊTE SUR L’UTILITÉ PRAGMATIQUE DE LA THÉORIE CRITIQUE.
DOI :
https://doi.org/10.71105/Mots-clés :
Reflective equilibrium, methodology, justice, global justice, consensus., consensusRésumé
Dans ses théories de justice locale et internationale, John Rawls fait usage de la réflexion équilibriste comme sa méthodologie contractuelle. Néanmoins, l’utilisation et l’interprétation de la réflexion équilibriste chez Rawls suscite des questions fondamentales, plus particulièrement, sur la capacité de la méthodologie proposée de conduire aux résultats escomptés. Aussi, faut-il clarifier si Rawls dispose deux théories de justice, une théorie nationale et une théorie internationale. Dans cet article, l’auteur discute les contentieux qui existent à l’égard de l’utilisation et l’interprétation de la méthodologie de Rawls dans ses théories justice nationale et internationale. L’auteur défend que John Rawls a exagéré sur le potentiel de sa méthodologie comme un outil de délibération pour arriver au consensus. Ainsi, Rawls ne peut pas pretender avoir une théorie de justice qu’il étend au niveau internationale. L’auteur défend que Rawls a deux théories de justice, une nationale ou locale et l’autre internationale. Et sous l’interprétation de la méthodologie de Rawls, l’efficacité de cette méthodologie doit être jugée sur base de la capacité de cette méthode d’atteindre les résultats escomptés.
Références
Cohen, G.A.Rescuing Justice and Equality, Cambridge: Harvard University Press, 2008
Daniels, N. “Wide Reflective Equilibrium and Theory Acceptance in Ethics”Journal of Philosophy 76:5:256–82; reprinted in Daniels, N., 1996, Justice and Justification:
Reflective Equilibrium in Theory and Practice, Cambridge: Cambridge University Press, 1979. pp. 21–46.
–––, "Reflective Equilibrium", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (spring 2011 Edition), Edward N. Zalta (ed.), http://plato.stanford.edu/ archives/spr
2011/entries/reflective-equilibrium.
–––, Justice and Justification: Reflective Equilibrium in Theory and Practice, New York: Cambridge University Press,1996.
DePaul, M.RBalance and Refinement: Beyond Coherence Methods of Moral Inquiry, New York: Routledge, 1993.
Hare, R.M., “Rawls's Theory of Justice”, Philosophical Quarterly,1973. 23:144–55; 241–51.
Rawls, J., A Theory of Justice, 2nd Edition 1999, Cambridge, MA: Harvard University Press,1971.
–––, Political Liberalism, New York: Columbia University Press, 1993. Paperback Edition.
–––, Justice as Fairness: A Restatement, Cambridge MA: Harvard University Press,1996.
–––,The Law of Peoples. Cambridge: Harvard University Press, 1999.
Scanlon, T.M., “Rawls on Justification”, in The CambridgeCompanion to Rawls, S. Freeman (ed.), Cambridge: Cambridge University Press,2002. pp. 139–167.
Perterson, Bo. “Wide Reflective Equilibrium and the Justification of Moral Theory” in Reflective Equilibrium, Essays in Honor of Robert Heeger. Eds. Wibren Van Der Burg and Theo Van Willingenburg. Dordrecht: Kluwer AcademicPublishers, 1998. PP: 127- 34.
Pogge, W. Thomas. “An Egalitarian Law of Peoples”. In Philosophy and Public affairs, vol. 23, No 3 (summer, 1994), pp. 195.224. http://www.jstor.org/2265183
Timmons, M., “Fondationalism and the Structure of Ethical Justification”, Ethics, pp 595-609
Thomas, Alan. Value and Context: The Nature of Moral and Political Knowledge. Oxford: Clarendon Press, 2006.
